圖南齋 » 日志 » 羊批《三国》(一)
羊批《三国》(一)
圖南齋 发表于 2007-05-22 05:35:38
“转发国学数典”
(声明:老羊无意学步于易中天,对《三国》的看法都是老羊积郁多年不得不抒,老羊知道老易在讲《三国》，但是从来没看过，老羊愿意自己读《三国志》，如果真的有与老易雷同的地方，要么是纯属巧合，要么只能说是英雄所见略同。特此声明。)
《 三国演义》名列中国古典文学四大名著，当然且不去争论是不是只有小说才能叫文学名著。咱先搁置争议，就事论事，评评《三国演义》。没有疑问，《三国演义》算的上是古代白话历史小说的魁首,但是我们无论如何不应该忘记明清作家冯梦龙和蔡元放的《东周列国志》，《东周》毫无争议的应该坐文言历史小说的头把交椅。其他如《隋唐演义》只能说差强人意，《说唐》、《说岳》、《封神》文字千篇一律，索然无味，民国时人蔡东藩的《二十四史演义》，我只看过《清史演义》一部，基本如同记流水账，毫无文采可言，不值一读。
(声明:老羊无意学步于易中天,对《三国》的看法都是老羊积郁多年不得不抒,老羊知道老易在讲《三国》，但是从来没看过，老羊愿意自己读《三国志》，如果真的有与老易雷同的地方，要么是纯属巧合，要么只能说是英雄所见略同。特此声明。)
《 三国演义》名列中国古典文学四大名著，当然且不去争论是不是只有小说才能叫文学名著。咱先搁置争议，就事论事，评评《三国演义》。没有疑问，《三国演义》算的上是古代白话历史小说的魁首,但是我们无论如何不应该忘记明清作家冯梦龙和蔡元放的《东周列国志》，《东周》毫无争议的应该坐文言历史小说的头把交椅。其他如《隋唐演义》只能说差强人意，《说唐》、《说岳》、《封神》文字千篇一律，索然无味，民国时人蔡东藩的《二十四史演义》，我只看过《清史演义》一部，基本如同记流水账，毫无文采可言，不值一读。
闲话休提，言归正传，现在单批《三国演义》。总的来说，《三国》是写的非常成功的。但是《三国演义》作者罗贯中以蜀汉为正统的腐儒史观又导致他在刻画人物上“显失公平”，鲁迅先生一语中的，说他“显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖”，其实哪里仅仅是刘备、诸葛而已呢，罗贯中写《三国》的原则是——凡是刘备集团的人，个个是忠义，人人是贤良（魏延除外）；而曹操、孙权一边呢？全部都是奸臣贼子，小人恶徒。这样，所有人就以善恶忠奸为唯一标准，判然脸谱化了。曹操必然是阴险毒辣的白脸奸贼，关公必然是忠义化身的大红脸，虎将魏延脑后必定长了反骨，风度翩翩指挥若定的儒将周瑜一定要被诬为气量狭小，连本来是周瑜的羽扇纶巾也被抢去派给了诸葛亮，就差没把小桥也嫁给“军师”了。
诸葛亮，本来应该是一个很人性化，很悲剧，很有才华，当然也很伟大的能臣忠臣，可是偏偏被老罗给描述成了一个会奇门遁甲、能呼风唤雨的巫师。老罗想把诸葛亮神化，可是却反到让审美能力在水平线以上的读者感到厌恶。其中最可气的是老罗写周公谨和孔明的故事，本来就是周瑜一人指挥的赤壁大战，刘备军只起到侧翼辅助作用，可老罗非要歪曲事实，把事情经过写成：1、周瑜是因为听信了诸葛亮说的“曹操南下实欲取江东二桥”的激将计才下定抗曹决心：2、周瑜没有弓箭，是诸葛亮大智大勇地跑到曹军水寨巧用“草船借箭”妙计才为小周收获十万支劲箭：3、周瑜想火烧曹军却苦无东风，又是老诸装神弄鬼地向老天爷借来东风助周郎一臂之力。仿佛这场旷世大战不是“雄姿英发、羽扇纶巾谈笑间，樯橹灰飞湮灭”的帅哥周瑜的经略，而是当时仅仅初出茅庐无名无望的帅哥诸葛亮一手策划的。好好，即使你把周瑜的功劳一股脑地都给了诸葛亮，我也忍了。可是你还不甘心，还要让诸葛亮亲手将周瑜致之死地才肯罢休。我只能说，老罗这一出无论是对周瑜还是对诸葛亮来说都是一大败笔。本来应该是“英雄惜英雄，惺惺惜惺惺”，可是被老罗这么一搞，诸葛的形象在我心里已经大坏。那还是让我们来看看正经八百的正史是怎么说的吧。
相关日志:
收藏:
QQ书签
del.icio.us
订阅:
Google
抓虾
